Чтобы понять нелогичные локдауны, мы должны понять мышление левых

Локдауны вернулись. Многим из нас может показаться, что весь человеческий род абсолютно ничему не научился за последние 8 месяцев.

Чтобы понять нелогичные локдауны, мы должны понять мышление левых
Автор: Rep. И Креншоу

Несмотря на неопровержимые доказательства того, что цена локдаунов намного превышает ограниченные преимущества, многим политикам не хватает основы или творческого потенциала, чтобы предложить какую-либо альтернативу. Интернет-мемы проницательно задают вопрос: если локдаун сработал в первый раз, почему мы делаем это снова? Если локдаун не сработал в первый раз, почему мы делаем это снова?

Одно из самых ярких наблюдений за пандемией заключается в том, что реакция нашего общества почти полностью снизилась в соответствии с партизанскими принципами. Консерваторы, как правило, выступают против изоляции и антиправительственных мандатов, в то время как либералы придерживаются противоположной точки зрения. Консерваторы стремятся контекстуализировать данные COVID-19 о смертях и инфекциях с дополнительными условиями, такими как возраст, факторы риска и пропорциональность (то есть общее число по сравнению со случаями на 100000). Либералы одержимы общим числом смертей и количеством заболевших, но ничем другим. 

Первоначальное объяснение столь резких разногласий было известно: что бы ни одобрял Трамп, левые выступают против. Хотя это часто правда, полного объяснения здесь нет. За последние 8 месяцев я лично убедился, кто действительно напуган, а кто нет, и кто просит правительство о дополнительных действиях, а кто- нет. Я видел, как поведение жителей Нью-Йорка и Новой Англии отличается от поведения моих собратьев из Техаса. В Вашингтоне, округ Колумбия, я регулярно вижу людей в масках, гуляющих в одиночестве в парке. В Техасе я этого почти не наблюдаю, вероятно, потому, что для этого нет научной основы. Я предполагаю, что хорошо образованное население округа Колумбия также знает, что нет никаких научных оснований носить маску на открытом воздухе, когда вокруг никого нет, и все же они это делают. так или иначе. Почему?

"Почему" это более интересный вопрос. Почему либералы предпочитают изоляцию, чему способствуют сенсационные заголовки? Почему многие искренне боятся вируса? Оппортунистическая партия против Трампа просто не может объяснить многие из реальных и неполитических реакций, свидетелем которых я стал. Это больше, чем просто детский симптом синдрома психического расстройства Трампа. Это указывает на более глубокие культурные и психологические различия между левыми и правыми.

В основе разногласий нашего отношения к реакции на COVID-19 лежит оценка риска. Восприятие риска у либералов и консерваторов сильно различается, равно как и решения, принимаемые в рискованных ситуациях. Исследования показывают, что демократы и республиканцы различаются нервными механизмами, активируемыми во время рискованных упражнений, особенно в области миндалины. Это демонстрирует измеримые физиологические различия при столкновении с риском. 

Но как насчет фактического выбора, который мы делаем? Для оценки толерантности к риску лучшим показателем может быть карьера, которую выбирают либералы и консерваторы. Консерваторы в подавляющем большинстве занимают более рискованные с физической точки зрения должности, такие как военные, правоохранительные органы и лесорубы. 

Вот способ объяснить это простое наблюдение: консерваторы, по-видимому, менее склонны к риску по отношению к физическим угрозам и, следовательно, с гораздо меньшей вероятностью будут отдавать предпочтение более экстремальным действиям для снижения этого риска. Это подводит нас к следующему важному культурному разделению, а именно к степени, в которой правительство должно участвовать в решении социальных проблем. 

Сущность либерального мышления - вера в то, что правительство может решить почти все. Консерваторы отвергают это как явное высокомерие, ведущее к нереалистичным целям и чрезмерным расходам. Либерал поддерживает действия, даже если они дорого стоят, и даже лучше, если эти действия носят коллективный характер. Риторически все становится моральным эквивалентом войны - война с бедностью, война с неравенством, война с COVID-19 - потому что только на войне мы планируем и достигаем с лихорадочным коллективизмом. 

Такое предпочтение коллективных действий означает, что отпадает необходимость в надлежащем анализе затрат и преимуществ. Рациональные вопросы об эффективности локдаунов или о том, превышает ли выгода их цену, игнорируются и даже считаются оскорбительными. «Если это спасет одну жизнь!» это боевой клич левых, потому что их язык - это язык (предполагаемой) морали и сострадания, а не надлежащего анализа рисков или рационального принятия решений. 

И это обнаруживает еще одно важное различие между консерваторами и либералами - наши моральные предпочтения. Проведя сотни тысяч опросов в разных странах, социальный психолог доктор Джонатан Хайдт неизменно обнаружил, что либералы преувеличивают «заботу» и «справедливость» над другими моральными соображениями. Консерваторы, с другой стороны, в большей степени отдают предпочтение всем моральным категориям, делая упор не только на сострадании, но и на справедливых процессах, моральном авторитете и традициях, свободе и верности. Консерваторы более уравновешены с моральной точки зрения, в то время как либералы измеряют ценность действия соответствующей мерой выраженного сострадания. Поэтому неудивительно, что либералы постоянно очерняют контекстуализированные данные о COVID-19 - такие как учет возраста и сопутствующих заболеваний при оценке смертельных случаев - как «преуменьшение значения вируса» или «прикрытие неудач Трампа». В конце концов, рациональные дискуссии становятся невозможными с тем, кто считает вас морально неполноценным. 

Психологические предрасположенности имеют значение. Культурные различия имеют значение. Они приводят к совершенно разным результатам политики. Если нам нужно успешно убедить кого-то в своей точке зрения, нам следует понять эти различия и попытаться соответствующим образом сформулировать дискуссию. Только тогда мы сможем ответить на глубокий вопрос интернет-мемера, который мы обсуждали ранее.

Если локдауны не сработали в первый раз, почему многие американцы требуют больше? И почему так много «лидеров» в правительстве услужливы?

Представитель Дэн Креншоу - бывший морской котик, который обслуживает второй избирательный округ Техаса в Конгрессе и входит в комитет Палаты представителей по энергетике и торговле.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения НОВПОРТ.